Добро пожаловать! Это Живой Журнал человека по имени Мартин. Тегом allright отмечены наиболее значимые записи. Либо те, которые я считаю хорошо написанными, либо получившие интересные комментарии. Все остальные записи я тоже пытаюсь сделать интересными, но они скорее интересны людям, которые меня знают.
Если вы хотите со мной связаться, воспользуйтесь:

• Скайпом - martindavtyan
• Джаббером - martin.davtyan@gmail.com

Техническая элита также угадает мою почту ;)
Лучи добра вам.
P.S. А еще у меня есть твиттер.

Сходил вчера на пятичасовую оперу Вагнера. Странная, конечно, штука - эта ваша опера, но вот конец был замечательный. Катарсис, как Райгородский учил :)

Суть в том, что главный герой - благородный (Knight), хочет жениться на дочери богатого ремеслянника (Мастера). Ремеслянник выдаст дочь только за того, кто победит в конкрусе пения и станет Мастером пения. В итоге благородный побеждает и завоевывает право жениться. Ремеслянники поздравляют его и хотят разначить его Мастером пения и принять в лигу Мастеров. А он, поскольку, благородный, отказывается. И тут самый уважаемый из мастеров говорит:

Scorn not the Masters, I bid you,

and honour their art!

What speaks high in their praise

fell richly in your favour.

Not to your ancestors, however worthy,

not to your coat-of-arms, spear, or sword,

but to the fact that you are a poet,

that a Master has admitted you -

to that you owe today your highest happiness.

Вся заключительная речь замечательная (правда, злые враги, грозящие Германии, все-таки упомянаются - Вагнер же), такой гимн меритократии. Меритократия - отличное слово, кстати, употребляю его теперь в объяснении своих политических взглядов, если чувствую, что люди опять не так поймут слово "капитализм".

P.S. Кто бы мог подумать, в результате я наконец заинтересовался немецкой культурой. Интуитивно, это ведь очень немецкая ценность - качественно делать свою работу. А вот по факту, я уже ничего не помню про конец феодализма, европейские города и ремесленников. Если кто-то вдруг знает, что можно почитать - посоветуйте, пожалуйста.

Сохраняю, чтобы было.

Комментарий 1, про творческую интеллигенцию.

Я до недавних пор ассоциировал фразу "русская творческая интеллигенция" исключительно с сильно пьющими питерскими художниками. Но сейчас вокруг появилось столько креативных редакторов, журналистов и вообще активных гумманитариев, что, наконец, можно использовать этот термин по назначению. И я был бы очень рад этому факту, но мне кажется, "творческая интеллигенция" не совсем понимает, зачем она вообще нужна.

Любая дискуссия может быть наполнена рациональной аргументацией ровно до тех пор, пока у всех ее участников похожее эмоциональное отношение к предмету. Вот в этом треде, например, сразу видно людей, которые считают, что геи почти ничем от не-геев не отличаются. Если бы вы тут были одни, могли бы коротко поспорить о том, как давать геям усыновлять детей и что лучше предпринять, чтобы этого добиться, и закончить. Однако такую вещь, как ваше ОТНОШЕНИЕ к геям, аргументировать нельзя - это такое ощущение. Если у ваших оппонентов такого ощущения нет, а есть какое-то другое ощущение, то рассуждениями тут делу не поможешь. Эмоциональные отклики на разные темы - это что-то, что приобретается из жизенного опыта, или чтения книг, как прямой его замены.

Вот Юра, Валера и я, например, представители технических профессий - мы заставляем разные штуки работать. У меня, например, нет ни времени, ни денег путешествовать по свету и тонко ощущать. Благо, есть книги и журналы - я могу читать их и таким образом формирвать свое эмоциональное понимание мира. Книги, а теперь и Интернет - единственный путь из мракобесия для людей, подавляющая часть реального жизенного опыта которых - сидение за столом в разных многоэтажных зданиях.

Так вот - именно для этого вы, творческие люди, нам, остальному миру, и нужны. В вашем посте вы говорите про то, что у вас уже нет сил бороться с ситуацией и объяснять людям вещи про геев, и это можно понять. В комментариях в какой-то момент вы называете нас дураками, и отказываетесь дальше разговаривать. Другие комментаторы забывают о чем была речь и просто заключают, что на на свете есть тупое быдло, с которым общаться нет никакого смысла.

Вы предлагаете людям отправиться в лес питаться кореньями, как будто это не ваша работа их из леса вытащить.

Среди технарей когда ты плохо делаешь свою работу или не хочешь ее делать, это считается стыдным. Поэтому меня так поразили комментаторы в этом треде. Если вы хотите держаться подальше от "полного мрака" и дискуссий с несогласными простыми людьми, вместо того, чтобы исправлять ситуацию - это нормально, но, немного… стыдно.

Комментарий 2, в защиту интернет-троллинга.

В прошлом комментарии я упомянул группу представителей технических профессий потому, что мне кажется, по комментариям было сразу понятно, кто физик, а кто лирик. У физиков есть одна главная идея - рациональное мышление, как что-то, противопоставляющееся эмоциональному восприятию вещей. Помимо очевидной практической пользы стремления подавлять эмоции в пользу рациональности - научно-технического прогресса человечества, у этого стремления есть еще и моральные преимущества. Когда люди в своей деятельности заданы конктретной целью - например, построить электростанцию или послать человека в космос, в контексте этой цели все моральные вопросы довольно хорошо и легко решаются абсолютно рациональными методами. В обсуждении рабочих вопросов физикам будет абсолютно все равно, какой человек расы или национальности, какого он вероисповедания и хорошо ли он выглядит, единственное, что их будет интересовать - это чтобы человек хорошо делал свою работу. То есть, если для вас ответ на вопрос "нормально ли быть геем" связан с эмоциональным восприятием любви, то для Валеры он наверняка вообще ни с какими эмоциями не связан - очевидно, ориентация не играет никакой роли в качестве его продуктивной деятвльности.

Поэтому моральные вопросы в технических кругах часто решаются логическими рассуждениями. Нормальное поведение в обществе объясняется рациональностью поддержки социального контракта, модели поведения сравниваются на основе какого-нибудь формального критерия, например максимизации "удовольствия" или "интересности". Мораль становится приложением логики, моральное поведение - рациональное поведение. Эмоции только мешают рационально мыслить, поэтому очень важно от них отстраниться.

Когда такой человек видит или слышит что-то, что позиционируется как рассуждение и претендует на разрешение какого-то вопроса, он часто считает своим долгом указать вам на проблемы этого рассуждения. Это моральный поступок с его стороны, потому что мораль - это "правда", по-Сократовски. Когда этот человек видит что вы оперируете эмоциями, а не логикой, у него может возникнуть чувство гадливости, он захочет показать вам, что несмотря на то, что он будет хамить и кривляться, покуда он рассуждает логически, правда остается за ним. Он не приезнает за вами больше умения рассуждать логически, потому что вы отсылаете к эмоциям, а значит, вы не рациональны.

Понятно, что у любого такого человека, в конечном итоге, тоже есть свой набор абсолютно нерациональных преконцепций, но часто бывает так, что в кругу общения человека эти преконцепции так сильно у всех совпадают, что начинает казаться, будто и правда можно обойтись в жизни только рациональными рассуждениями.

Вы с Валерой уперлись в то, что вам важна любовь, а ему - отправление страной Гагарина в космос. Он вот говорит что любовь не самое важное, чтобы в мире след оставить, а вопрос о том, зачем его оставлять вообще наверняка уже не рассматривается. А вами, наверное, не рассматривается вопрос о том, стоило ли Сталину столько людей расстреливать. Эту проблему разницы эмоционального восприятия вы, наверное, считаете как-то разрешимой через описание жизненного опыта и эмоций. В технических кругах, я бы сказал, люди такой вопрос не решают. Мы, по большей части, все хотим отправлять Гагариных в космос и оставлять след. Поэтому, решать его остается вам.

Спасибо добрым людям за напоминание, давно я не писал в ЖЖ. Я не то, чтобы совсем не пытался писать, просто у меня тут вращаются совершенно странные мысли в голове, и написать что-то толковое сложно. Так что я оправдаюсь тем фактом, что сейчас половина пятого ночи, и толкового ничего писать не буду, а буду писать про то, как я в середине прошлого года прочел википедийную статью про эволюционную антропологию и стал думать о том, как на человеческую деятельность влияет тот факт, что люди - люди.

Например, человеческое тело исторически предназначего для бега за мамонтом, поэтому нам, несмотря на почти полное отсутствие необходимости двигаться, нужно имитировать эту деятельность, чтобы оставаться здоровыми. Чем органичнее получится вписать в жизнь погоню за мамонтом - тем лучше. Например, иногда можно делать пробежки до работы с утра - и похоже, и практически полезно.

Понятно, что если спросить у человека о причине того или иного поступка и достаточно долго задавать вопрос "зачем" на его ответы, то в какой-то момент формальные "mean to ends" рассуждения закончатся и обнаружатся некоторые общие идеи о "правильной" / "хорошей" деятельности. Объясняются ли эти идеи "общечеловеческими", историческими представлениями? А если нет, стоит ли их пересмотреть в этом свете?

У меня создалось впечатление, что самое большое отличие здешнего мировоззрения от российского - это отношение к работе. Постулат здешней сытой жизни в том, что нужно работать. Иначе будет скучно. Так думают не только заинтересованные студенты-гики, но и официантки.

В Москве мнение большинства всегда было в том, что идеальная работа - это та, на которой ничего не надо делать, и деньги платят. Я всегда противоставлял это мнение мнению малочисленной касты гиков - асоциальных ребят в футболках с конференций, которые почему-то заинтересовались какой-то деятельностью и готовые ею заниматься, не задаваясь денежными вопросами. Все остальные, ясно, бы предпочли получать деньги и просто сидеть и плевать в потолок. При прочих равных человек выбирает работу, на которой нужно меньше всего делать. Московский студент предпочел бы офисную работу по неспешному ксерокопированию документов физическому труду.

Тут же студенты выбирают физический труд, потому что это труднее и прикольнее. Речь не идет о какой-то интеллектуальной прикольности - работа, понятно, абсолютно рутинная. Но сложная - и это считается хорошо, потому что не скучно.

В какой-то момент мне очень понравилась короткая статья Бертрана Рассела "In Praise of Idleness", в которой он критикует распространенную на Западе культуру уважения к работе. С тех пор, как я ее прочел, я представлял себе идеальный образ жизни как афинскую школу - группа чрезвычайно одухотворенных персонажей расслабленно рассуждает о чем-то (математике, например) за поеданием винограда в саду.

Теперь же я сильно не согласен со статьей Рассела. Не то, чтобы мое видение идеального образа жизни сильно изменилось под идеологии - это все еще афинская школа :) разница только в расслабленности персонажей. Не должны они быть расслаблены! Они должны быть сосредоточены, и хорошо себе представлять цель того, что делают. Если говорить о решении занятных математических задач, например, тут совсем недолго нужно задавать вопрос "зачем", чтобы формальные рассуждения решающего закончились - каждую задачку люди решают просто потому, что она прикольная. Но когда решают, цель стоит вполне конктретная.

Есть, конечно, и другие способы борьбы со скукой, помимо трудотерапии - медитация, например. Я недавно почитывал "Введение в буддологию" E. A. Торчинова. Суть такова: вся эта жизнь - ужасный порочный круг из перерождений, в каждом из которых человека с рождения до смерти беспорядочно носит из стороны в сторону эмоциями, и цель просвященного человека - научиться контроллировать эмоции и стремиться из порочного круга выйти. Управлять эмоциями - штука сильно привлекательная, но, если честно, мне такой способ борьбы со скукой менее симпатичен. Я в детстве читал Стругацких и убежден, что люди должны делать научные открытия и колонизировать космос, а не пребывать в нирване.

Кстати, в "Полдень XXII Век" все персонажи были убежденными коммунистами и стремились на неколонизированные планеты, потому что им хотелсь опасностей и приключений. Удивительно, насколько здесь у людей похожие идеи. Видимо, дело в уровне жизненного конфорта.

Что же касается управления эмоциями и медитации, то мне кажется, в случае напряженной интеллектуальной деятельности "медитация" получатеся сама собой

And therefore if the head and body are to be well, you must begin by curing the soul; that is the first thing. And the cure, my dear youth, has to be effected by the use of certain charms, and these charms are fair words; and by them temperance is implanted in the soul, and where temperance is, there health is speedily imparted, not only to the head, but to the whole body.

Socrates, "Charmides, or Temperance" by Plato

По-моему, "fair words" - это вообще любые формальные рассуждения. В частности, просто думать о том, как достигнуть каких-то целей - полезно, и необязательно при этом добиваться чего-то значимого - главное, чего-нибудь.

В общем, теперь я считаю, что работать стоит не только по интеллектуальным, но и по "общечеловеческим" причинам. Выполнение задач для достижения определенной цели - такая же "человеческая" вещь, как и прямохождение, и практиковать его стоит ровно из тех же соображений.

Я давно собирался написать некий "mission statement" - документ, описывающий задачи и планы на ближайшее будущее - для организации собственной деятельности. Однако, писать тексты у меня получается гораздо лучше, если я представляю, что их будет читать кто-то кроме меня. К тому же, содержание может показаться кому-то любопытным. Поэтому я решил написать его в ЖЖ. Не исключено, что его придется потом менять, но я использую Markdown + Mercurial, так что это должно быть легко.

Цель этого текста - описать тему, интересующую меня сильнее всех остальных на данный момент, и рассказать, почему всем остальным она тоже может оказаться интересной. Конечно, "интересность" - это субъективное понятие: есть разные области человеческой деятельности, которые представляются мне одинаково сложными для понимания и одинаково благодатными для работы, но некоторые меня будоражат, а некоторые - нет. Проблема тут в том, что выбирать приходится именно по этому признаку.

В первой части текста описана актуальность задач, которые мне кажутся интересными, а во второй - средства и способы их решения. Заходить придется издалека - из вопросов культуры. Надеюсь, будет интересно.

Поиск взаимопонимания

Мы живем в стране, где очень остро стоят вопросы межкультурного взаимодействия. И дело не только во взаимодействиях коренные-приезжие. С падением СССР советская культура стала неактуальной, и людям пришлось переосмысливать многие вопросы организации своей жизни. Ныне активные молодые люди (к которым я отношусь) росли во время, когда люди старательно отказывались от старых моральных оринетиров, а новых еще не придумали. Это, с одной стороны, приводит к тому, что люди больше сами думают, а не пользуются общественными стереотипами, а с другой - приводит к изоляции человека - в том смысле, что людям становится сложнее найти общий язык. Это два противоположных социальных параметра - самостоятельное мышление и взаимопонимание.

Выходит, чем лучше мы решаем вопросы взаимонимания между людьми, мыслящими в разных терминах и опирающимися на разный опыт и культуру, тем больший уровень самостоятельного мышления может быть возможен без социальной изоляции. То есть, нужно стремиться к тому, чтобы люди могли эффективно понимать друг друга и организовывать совместную деятельность, мысля при этом сколь угодно оригинально.

Говори или делай

В моем (около-IT-)окружении сейчас распространено мнение о том, что люди делятся на две категории: те, кто говорят, и те, кто делают. Про это подробнее написано здесь - в том числе в комментариях. Стереотип этот, конечно, не в мою пользу, потому что я говорю и пишу довольно много, но я его поддерживаю - он довольно точен. Почти любой толковый разработчик просто сидит и разрабатывает - он не пишет об этом блог и не рассказывает на пьянках. Ему слишком много усилий нужно потратить на то, чтобы задокументировать свой продукт или рассказать о нем так, чтобы было понятно непрофессионалу. С другой стороны, почти любой инициативный деятель в сфере IT, получающий гранты от Сколково и выступающий на конференциях от имени ВУЗа или компании - ничего не смыслит в программировании и описываемых технологиях. Чем больше одобрения получает проект от официальных лиц, тем более вероятна его бессмысленность.

Описание противостояния групп догматически мыслящих менеджеров (которые говорят) и креативных исполнителей (которые делают) довольно часто в массовой культуре. Кто-то восхищается доктором Хаусом или Шерлоком (из сериала BBC One) за способность нарушать правила для достижения результата. Кто-то читает "Атланта" Айн Рэнд по рекомендации из блога Чичваркина. Суть одна - исполнитель-индивидуалист отказывается от социализации для достижения реальных результатов в своей работе. Менеджеры его не понимают, но вынуждены терпеть - потому, что им нужны его результаты.

Техническое мышление

Принципиальная разница между группой менеджеров и группой исполнителей тут заключается в наличии формального подхода к решению поставленных задач. Задачи исполнителей хорошо формализованы - у них либо что-то работает, либо нет. При работе с техникой всегда есть возможность точно разобраться, почему что-то работает и как оно это делает. Этот факт приводит к появлению у исполнителей способности, которую на хабре недавно назвали "техническим мышлением":

Всё это накладывает свой отпечаток и на мышление человека. Данный способ мышления еще принято называть «техническим складом ума», когда человек старается найти всему рациональное объяснение и понять причинно-следственную связь.

Судя по википедии, однако, только такую вещь мышлением в психологии и называют. Появление устоявшегося термина "техническое мышление" тут говорит о том, что людям, занимающимся техническими задачами, чаще приходится думать строго. В дальнейшем я буду использовать термин "формальное мышление", чтобы не привязываться к области техники.

Менеджерам в этом смысле повезло меньше - результат их работы зависит от людей, а не от техники, и все гораздо менее формально. Невозможно понять точно, подпишет Иван Иваныч договор, или нет. А если подписал, невозможно точно понять, почему. Если у менеджера и было "формальное мышление" на выходе из ВУЗа, за годы работы оно теряется за ненадобностью. Нужно подчеркнуть - это происходит только с теми менеджерами, которые работают с другими менеджерами (например, с Иваном Иванычем). Менеджеры проектов, например, работают большую часть времени с непосредственными исполнителями и способность мыслить формально не теряют.

Менеджмент без менеджеров

Именно отсутствие у менеджеров навыков формального мышления приводит к непониманию между ними и исполнителями. Интернет полон историй о том, какие дураки эти заказчики/начальники, что не понимают простой логики, какое дурацкое они прислали ТЗ/задание и как сложно с ними об этом говорить. Я вижу тут задачу поиска взаимопонимания, но отнюдь не между менеджерами и исполнителями. Вот главный вопрос: зачем мы вообще используем менеджеров для организации собственной деятельности? Если речь идет о выполнении строго технической работы, нельзя ли найти способ техническим специалистам разных отделов и компаний договариваться друг с другом, не используя прослойку из административного персонала, не умеющего мыслить формально?

Я не говорю о том, что менеджеры не нужны - понятно, что они нужны. Просто нужно, чтобы они умели мыслить строго. Я представляю, что в светлом будущем менеджеры будут работать с формальными понятиями так же, как это делают технические специалисты. Результат их работы возможно будет проверить на непротиворечивость и работоспособность так же, как сейчас это делается с программным кодом. Нужно воплотить такие системы в жизнь как можно быстрее.

Опыт программистов

Честно говоря, я не самый лучший программист - я чрезвычайно медленно работаю и слишком долго вхожу в нормальный темп работы. Я также довольно плох в олимпиадных задачках по программированию - по сравнению с моими друзьями, по крайне мере. Однако, я с удовольствием занимаюсь решением программистских задач, и вот почему.

Программирование - формальное выражение человеческих мыслей. Самая типичная задачка в IT всегда содержит два вкусных места: то, где нужно понять какую-то часть предметной области со слов эксперта/собтвенных мыслей и выдать формальную структуру данных, с которой потом нужно работать, и то, где нужно придуманный способ решения задачки закодить так, чтобы другие люди могли понять его исключительно по коду.

Программисты ежедневно практикуют преобразование собственных мыслей в формальный язык. Хорошие программисты делают это так, что другие программисты могут это читать. Код пишется не для компилятора - он пишется для людей, которые будут его читать. Программисты всей планеты общаются друг с другом на формальных языках, и делают это эффективно!

Другая вещь, которая всегда будоражила меня в программировании - это идея о том, что для него нужен только компьютер. Можно подумать о разных крутых программах - о тех, что помогают анализировать огромные массивы медицинских данных, или о тех, которые реализуют видеосвязь между людьми в разных точках мира - все эти программы при должном уровне компетенции могут быть написаны на самом дряном нетбуке за $100.

Эти два факта начали будоражить меня впервые, когда я узнал о движении Open Source. Если только подумать, насколько сложным программным продуктом является, например, ядро Linux, мысль о том, что программисты со всего мира (говорящие на разных языках, имеющие разное образование и жизненный опыт) пишут его вместе, сообща, и без помощи менеджеров, завораживает. И программистами этими могут быть кто угодно, от Нью-Йоркских богатеньких студентов до африканских старшеклассников.

Потом уже я познакомился с проектами GitHub и Bitbucket, позволяющими людям эффективно работать над программными продуктами. Пользователям предлагается использовать систему контроля версий, issue tracker, wiki и другие средства, помогающие менеджить работу над проектом. Задачи:

• назначения задач и контроля их выполнения
• отслеживания изменений в проекте и их аннотации
• документирования проекта

решаются при помощи программных средств, облегчающих работу с этой информацией. C одной стороны, менеджить проект стало проще, с другой - такая система требует от человека понимания ее формальных понятий.

Другое место, где менеджер оказывается не нужен - StackOverflow. Программисты задают вопросы, другие программисты на них отвечают. Пользователь, задавший вопрос, выбирает из ответов самый правильный - и отмечает его. Тут решаются задачи:

• быстрого поиска ответа на любой вопрос - вопрос быстро находится полнотекстово и по тегам, а правильный ответ выделен и ждет прочтения.
• поиска компетентных специалистов - кто больше раз правильно ответил на вопросы по данной теме - тот и самый компетентный

StackOverflow, Bitbucket, GitHub - системы, в которых задан некий формализм (подтверждение ответа, рейтинги, коммиты, форки), достаточно понятный, чтобы пользователи могли и хотели его поддерживать, и достаточно эффективный, чтобы облегчить работу (поиск, изменение) с пользовательской информацией.

Не только программисты

Конечно, впервые подобные системы должны были появиться у программистов, которые по долгу службы уже умели работать и поддерживать разного рода формализмы - обладали "тхеническим мышлением". Однако, вскоре оказалось, что использовать такие системы полезно вообще всем. Примеры:

• Книги выкладывают на GitHub для работы над черновиками и отслеживания ошибок. Например, CouchDB Guide.
• Помимо StackOverflow и SuperUser, проектов исключительно технической тематики, платформа StackExchange содержит около 80 сайтов по самым разным тематикам, в том числе по вопросам культуры и искусства.
• Open-sourced blueprints - инициатива по применению идей open-source на средства производства.

Опять же, успех этих систем в том, что какой-то формальных подход к работе с информацией оказался эффективным настолько, что стало возможным обходиться без руководителей. Не нужен стал помощник главного редактора, читающий письма от читателей и пишущий бумажки в отдел правок, чтобы изменить текст книги. Не нужен стал экспертный совет, состоящий из одобренных давным-давно экспертов предметной области, отвечающих на письменные вопросы. Даже компании, производящие тракторы и управляющие цепью их поставки (я правильно supply chain перевел?) оказались не нужны!

Моя цель

Нужно, чтобы прецеденты, описанные выше, возникали как можно чаще - по причинам, описанным выше. Программисты сейчас могут чувствовать абсолютную творческую свободу - все знания доступны, все средства разработки доступны, можно просто садиться и делать все, что захочется сделать! Не нужно, чтобы тебя взяли куда-то на работу, не нужно знать правильных людей. Очень важно сделать так, чтобы это было верно и во всех остальных областях человеческой деятельности. Чтобы можно было сдать квартиру без риелтора, организовать удобку дома без ЖЕКа, выпустить книгу без издателя. Нужно, чтобы люди могли сами организовывать любую свою деятельность.

А для этого нужна комбинация двух факторов - открытости информации и удобных средств работы с этой информацией.

С открытостью информации сейчас все налаживается. Поверьте человеку, который не ходил на лекции с второго курса (тогда закончилась физика) и слушал подкасты MIT before it was mainstream :) Кто бы мог подумать, что когда-нибудь будет такая вещь, как Courcera или Udacity. Теперь легко не только получать, но и публиковать информацию - к давно известным блогам прибавились социальные сети с их крутым фунционалом опросов, репостов, лайков.

Теперь главное сделать так, чтобы люди могли эту информацию использовать. Нужны системы, умеющие из огромного колчества информации выбрать ту, которая полезна. Полнотекстовый поисковик исчерпал свои возможности - не всякую интересующую пользователя вещь можно найти по текстовому запросу. Тут нужны те самые формализмы, о которых говориолсь выше. Нужны системы, в которых информация будет стуктурирована настолько хорошо, что по ней можно будет эффективно искать, и настолько просто, чтобы пользователи могли с ней работать. Прошло время веб-сайтов - мест хранения пользовательского контента. Теперь у нас один веб-сайт, и имя ему - Facebook (или ВКонтакте). Там теперь люди и блог пишут, и ищут квартиру, и организуют мероприятия. Пришло время веб-приложений - программ для работы с пользовательским контентом!

Я собираюсь разобраться в том, как делаются такие программы, и начать их делать. Нужно разобраться, как придумывать формализмы, удобные и понятные пользователям. Нужно научиться их понятно показывать - диаграммами и элеменатми управления. Нужно, чтобы умение логически мыслить не было обязательным условием использования систем, а появлялось бы само в процессе работы с ними.

В общем, нужно сделать так, чтобы любая информация была понятна пользователям. Чтобы с ней можно было работать самостоятельно. Чтобы пользователям вместо всех организаций, общественных институтов и государственных структур нужна была только одна вещь - Интернет.

Парадигма программирования является инструментом формирования профессионального поведения. Программирование прошло путь от профессиональной деятельности высококвалифицированной элиты технических специалистов и научных работников до времяпрепровождения активной части цивилизованного общества. Освоение информационных систем через понимание с целью компетентных действий и ответственного применения техники сменилось интуитивными навыками хаотичного воздействия на информационную среду со скромной надеждой на везение, без претензий на знание.

Л.В.Городняя "Парадигмы программирования"

Вторая цитата изначально про Ruby, но ее можно отнести к тому, как работает большинство людей.

Владимирская про Руби знает только слово. Она не узнает на глаз код на Руби, не знает, зачем он и где применяется, кто придумал и для чего. Только слово. Еще она знает слово "Веб". Что это, она тоже не знает. Она не знает, из чего этот веб состоит, как оно работает, при чем тут Руби.
Она выкрикивает разные слова в разные дырки. Иногда из дырок вылезает немного денег, иногда нет. Такая у нее работа. Ей нелегко далось ее найти.

И вот ей показалось, на день, случайно, что эти два слова часто стали ходить вместе. Поскольку аналитические способности или просто здравый смысл у нее тоже так себе, она тут же выкрикнула в пространство это свое ощущение "Руби Веб!!!" "Веб Руби!!!". Ей неважно, что это за дырка - компания-клиент, фейсбучка или СМИ, она во все дырки выкрикивает слова. Больше слов, чаще крик, громче крик.
Остановиться, помолчать страшно.

Ну, а что делать инвалиду, человеку, который не чувствует, не понимает окружающий мир, не смыслит в общении, не знает, как все работает, не умеет ничего делать, не может никому ничего дать? Только ловить зависимости "слова - деньги".
Так многие делают. Почти все инвалиды - журналисты, все политики, политологи, аналитики, стартаперы, маркетологи. Знай выкрикивай правильные слова, будут деньги. Выкрикнешь неправильные, дадут тумаков или просто не дадут денег.

Комментарий на пост "Кадры: Владимирская точно знает, что весь веб скоро будет на Ruby"

( Collapse )

Взгляните на это:
http://www.1tv.ru/owa/win/ort6_main.main?p_news_title_id=123569&p_news_razdel_id=2
Мы, мол, будем поддерживать молодых ученых. Выдадим на науку 80 миллиардов рублей. Дадим молодым ученым денег. А потом квартиры. И пойдет наука расти на земле русской.
Государство - это культура, господа. Я очень сильно безграмотен в этой сфере, но, по-моему, культура каждого общества представляет собой какой-то набор признаков, по которым люди опознают друг друга. Если вы являетесь носителями одной культуры, вы понимаете друг друга. Чем больше общество, тем меньший набор понятий имеет смысл называть его культурой.
Российская культура не предполагает наличие ученого. У интеллигентного человека нет социального интерфейса. Его никто не понимает - странно улыбающегося парнишку в очках и с книжками. Кому он нужен? Денег он почти не зарабатывает, футбол не смотрит. Поговорить с ним не о чем. Hынешняя культура настроена на презрение таких, как он. Социализация интеллигента невозможна по причине того, что даже если он найдет себе подобных, он навсегда обречен на непонимание со стороны других групп людей.
Раньше эти группы людей делили с интеллигентами Советский Космос, Гагарина, Спутник. Они видели, как этот щуплый тип увеличивает их посевы и налаживает производство. Теперь у нас такого нет. Российский интеллигент - он вообще непонятно зачем нужен. Производство у нас китайское, а на космос нам вообще плевать уже давно.
Подарите ему квартиру, платите ему зарплату. Он все равно будет изгоем, пока не покажите людям, кто это вообще такой.
Так что не тратьте деньги зря, купите лучше квартиру футболисту. Он герой. Он умеет бить по мячику. Ведь футбол это умная и философская игра. Это искусство!
Нудная возня этого очкастого неудачника не сравнится с трудом футболиста! Подвигу футболиста апплодируют миллионы, вся наша Великая Страна встает и хором орет "Гоооол!!!", воздавая ему хвалу. Вот она - настоящая слава России, вот оно - единство страны.
Не стоит обижаться на нашего ботаника, что он не смотрит футбол. Я уверен - он скоро начнет! Поймет, что нужно быть ближе к народу, что без этого его так и будут презирать всю жизнь. Он уже потихоньку учиться косить под простачка, когда говорит с соседями или одноклассниками. Научится. А кто не научится - мы таких гадов и россиянинами считать не будем. Не наша это культура, аж смотреть противно - вся страна в едином порыве, а он! Да мы таких в 17м году...
P.S. Всех в Великой Победой. Слава Футболистам.

Здравствуйте, дамы и господа. Меня зовут Мартин и сегодня я попытаюсь наиболее полно и обосновано дать ответ на вопрос "почему умным людям не надо поступать в МГТУ". На рассуждение меня натолкнула моя спонтанная получасовая беседа со школьником и студентами ИУ7 на смотре работ Шаг в Будущее, проходившем сегодня в ГУКе. Мне стало интересно, что там мутит молодое поколение, и я решил просмотреть работы. Как и предполагалось, большинство намутило какую-то псевдо-юзер-френдли неинтересную хрень для того, чтобы их работы сочли полезными и пропустили в МГТУ. Обычная рутинная работа - взял пример и наваял. Думал уже уходить, и тут попалось нечто действительно очень стоящее - парень разработал алгоритм сортировки для больших массивов. Не буду рассказывать как он это делал, но это была действительно оригинальная идея, причем относящаяся к глобальной, математической проблеме. После его рассказа я сел рядом и начал читать его работу, и она тоже была великолепна - все мысли парня, изложенные, конечно, в простоватой форме, были оригинальными и, одновременно, математически четкими и доказательными. И тут, оценивая работу парня, я понял, что это не абитуриент МГТУ. И начал его отговаривать от поступления. Рядом были парни, тоже смотревшие его работу и тоже заинтересованные, и с ними у нас возникла дискуссия по этому поводу.
На протяжении своего обучения в МГТУ я долго сравнивал то, что говорят об МГТУ люди и то, чем он является на самом деле, и пришел к выводу, что дело в простом непонимании. Термины, употребляемые бауманцамии и преподавателями, оказалось, имеют под собой не то, о чем я думал, когда их слышал.
1) В МГТУ научат думать. В МГТУ НЕ научат думать,а научат делать, это совсем другая тема. Мышление как процесс означает генерацию некоторых оригинальных идей, скажем решений задач или алгоритмов программ. Нынешнее образование в МГТУ, наколько я понял, формирует идеологию, противоречащую подобным действиям. Преподаватели прикладных дисциплин исходят из того, что инженерная деятельность должна быть преемственной до крайности - человек должен максимально использовать имеющуюся в его области информацию. С точки зрения инженерной деятельности это логично. Предполагается, что, присытившись знаниями предыдущих поколений, молодой инженер начнет строить новые ракеты, исходя из собственных идей по применению новых технологий, а их уже изобретут его сверстники-ученые. Дело, конечно, в относительности понятия ДУМАТЬ, кому-то из 17летних ребят может понадобиться обучение сложению целых чисел. И утверждение В МГТУ НАУЧАТ ДУМАТЬ было бы верно, если бы не уровень абитуриентов вуза. Он по прежнему высок, на первый курс все еще зачисляются десятки достаточно умных людей. Людей, которых МГТУ научить думать не может точно.
2) В МГТУ научат учиться. То, что в МГТУ учат учиться, говорили мне ВСЕ взрослые, которые когда-либо затрагивали тему нашего ВУЗа. Оказывается, под этим имелась ввиду необходимость самоорганизовываться в условиях огромных домашних заданий и жестокой общей нагрузки. А я наивно полагал, что речь идет об умении быстро вникать в суть дела, воспринимать новые идеи. Чтож, мотивация пахать от страха завалить сессию и свалить в армию будет безусловно полезна некоторым людям, как удары хлыстом рабу или ор начальника цеха рабочим на заводе. Но умным людям тут опять ловить нечего.
3) Интересно. Святое для меня понятия интереса в МГТУ тоже, оказывается, означает совсем не то. Интересным здесь большинство (мои одногруппники, сокурстники) считает то, что может пригодиться в будущем. То есть если мы учимся на программистов-системотехников, спецуха, которая состоит в тупом заучивании сокращений и функциональных схем - это интересно, а квантовая физика с ее строгим подходом к теории и занятными задачами - нет, потому что она нам не нужна. Такое замещение терминов происходит из-за того, что людям нечего назвать интересным в моем понимании этого слова.
4) Понятно. Оказывается, для большинство студентов слово "понятно" означает понятно как делать. То есть если есть курсач с методичкой и в нем нужно расчитать рабочую точку усилительного каскада, всем он понятен. Все всё сделали и все всё поняли. А на вопрос "что такое рабочая точка" четко отвечают человек пять со всего потока :)
За эти почти что 2 года я не выдержал конфликта между своими представлениями об МГТУ и реальным положением дел. Слишком много слов мне пришлось переосмыслить чтобы понять наш ВУЗ. И если принять "Лучший Инженерный ВУЗ страны" за "Лучшее Училище страны", это гораздо лучше объясняет происходящее внутри. Во время СССР бауманка называлась училищем, а была университетом, а теперь она называется университетом, а на самом деле училище. Все толковые преподы МГТУ, могущие дать реальное университетское образование - преклонного возраста. Не мне судить, почему все так плохо, просто абитуриентам нужно четко озознавать, что с приходом новой эпохи в России понятия изменились, и их нельзя путать, когда решаете, куда пойти учиться.

Весьма грязно и тупо, но мне понравилось. Если вообще делать нечего, прочтите, забавно по имхе: